10月23日，电视剧《上甘岭》播出至第15集，离大结局也只有一步之遥。很多观众感觉，看电视剧版，总觉得哪里不如影版。我见网络上出现的诸多槽点当中，很多槽点指向了演员王雷。基于我的追剧体验来讲，我感觉，把槽点归到王雷这里，是不妥帖的，这部电视剧真正的问题，出现在编剧和导演那里——他们的叙事风格取向，与电影《上甘岭》不同，因此，造成了观众们不同的观看体验。
先说电影版《上甘岭》。
电影版《上甘岭》有着明显的时代叙事印记——革命的乐观主义。革命的乐观主义叙事，是十七年文学的经典叙事风格。可能，当下的观众和读者们，已经不怎么阅读十七年文学了。很多当年的老电影，也不怎么观看了。因此，请允许我多聊几句，什么叫革命的乐观主义。
革命本身，是一件很艰巨的事情，是要流血牺牲的。比如，上甘岭战役，打得很惨烈，肯定是要有巨大牺牲的。如果把这些牺牲和盘托出的话，就会形成巨大的压抑感，给读者、影迷和观众们造成悲观主义的情绪。因此，在十七年文学和相应的电影作品当中，采用了乐观主义的叙事。比如说，不过度呈现伤员的痛苦、指战员的痛苦，相反，让大家带着信仰，用信仰实现一种乐观主义，用乐观主义去对抗痛苦，赢取胜利。
具体到电影《上甘岭》当中便是，虽然坑道作战也有一些不如意，比如，伤员问题、补给问题，甚至于连水都成了问题等等，但是，影片当中的战斗人员们清一色的具备革命的乐观主义精神，大家依旧是兴高采烈的状态，这种高昂的斗志，在影片当中化作了一种电影情绪，让影迷们看完了之后，也跟随着画面内容而心潮澎湃。
再看看电视剧版《上甘岭》。
中国红色文学和红色电影的这种“革命的乐观主义”的叙事传统被丢弃了。观众们最直观看到的剧情内容是什么呢？剧情发展过半前后，王雷角色意志消沉了，需要旁边的工作人员来激发斗志了，黄轩角色也意志消沉了，甚至于出现了半昏迷状态，需要潘斌龙饰演的角色来做心理辅导工作了。指战员意志消沉，对观众的打击是最大的，观众们也会跟随主角的意志，出现一种消沉的追剧情绪。
电视剧版《上甘岭》用大篇幅的内容展现了战士们坑道当中的惨状，尤其是大量伤员得不到救治，补给出现严重问题，战士们连水都喝不上了。这些正面展示，配合上黄轩角色的意志消沉、王雷角色的意志消沉，带来了一种很消沉的观众追剧情绪。它山之石，则是电影版《上甘岭》当中，也讲饮水问题，但通过“一个苹果”的桥段来进行革命的乐观主义叙事的处理，对影迷造成的心理创伤式冲击就小，革命豪情的激励作用就大。
我见好多评论说，王雷饰演的角色没有符合角色身份的气质。这种说法，有怪罪王雷的意思。我认为，这不是王雷的问题，是编剧和导演在叙事风格取向上的选择。编剧和导演就想要把王雷角色打造成为一个消沉式的角色，基于这种状态之下，让王雷怎么往“能文能武”方向表演呢？
什么叫“能文能武”呢？其实就是革命的乐观主义，在巨大的挫折与牺牲面前，依旧能够保持巨大的乐观，总是用乐观去对抗艰难困苦。电视剧《上甘岭》当中，王雷角色没有乐观情绪了，相反，这部戏当中，需要王雷角色鼓舞士气的时候，也只是让王雷咬着牙喊几句口号。这是编剧和导演抽掉了角色的乐观主义精气神，不是王雷自己抽掉的。
同样的问题，也出现在黄轩角色身上。这也不是黄轩的问题。剧本并未赋予段参谋革命的乐观主义，导演也并未让黄轩按照革命的乐观主义去表演角色，那出来的段参谋，就一定是缺乏影版《上甘岭》当中的那种革命乐观主义的，就一定会有消沉的时刻的。但这不是演员黄轩的问题。演员，都是按照编剧和导演的需要去呈现角色的。
影视剧叙事当中，尤其是战争题材的叙事当中，不用“革命的乐观主义”这个叙事法则，就容易形成很大的悲观情绪，尤其是面对死亡的时刻。还是讲它山之石，《亮剑》。李云龙便是秉持革命的乐观主义的角色，所以，他领导的这些战斗，即便是失败了，被日寇追着打了，观众们依旧可以感受到非消沉的情绪，而是角色那种必然胜利的情绪。电视剧版《上甘岭》当中，面对战役困局，王雷角色又不吃饭了，又把自己关起来了，又牙疼了等等，这些，都是反“革命的乐观主义”的。
所以，观众们不宜苛责王雷、黄轩，而应该多看到电视剧版《上甘岭》在编剧和导演叙事风格取向上的不同。
